ETH

القواعد القضائية لصالح G44 في إجراءات إنهاء العقد


في أواخر نوفمبر ، ذكرت Cripto فاسيل أن المدعين العامين والشرطة كانوا يحققون مع شركة G44 للتحقيق في تصرفاتها. وتفيد التقارير أيضًا أن عمليات السحب من قبل مستثمريها قد تأخرت ، ووفقًا لنداء Reclame Aqui ، فإن طريقة السحب هذه هي: إنهاء العقد من جانب واحد ووعد بالدفع في غضون 90 يومًا. اعتبرت محكمة المقاطعة الفيدرالية أن القضية مسيئة ، لكنها لاحظت أنه لا يوجد خطر.

يطالب المستثمرون بالإغاثة الطارئة للقبض على 130.000 ريال برازيلي على المنصة لضمان استلام الأموال. أنهت G44 العقد من جانب واحد وقالت إنها ستوفر الحماية بعد 90 يومًا من دفع الاستثمار.

في الحكم ، بدأ القاضي جيروم غريغوليتو غورنا:

"بموجب قانون حماية المستهلك [CDC] ، يبدو هذا الشرط غير عادل لأن الأفعال الانفرادية لشريك ظاهر [بافتراض مورد ، على النحو المحدد في المادة 3 من CDC] ستحرم الشركاء المشاركين [ [المستهلك المعين] تحديث السياسة النقدية والفائدة لمدة 3 أشهر ، لذلك ، يجوز للمؤلف أن يعلن أن هذا البند قد أسيء استغلاله ، وهو ما يفي بالشرط الأول من المادة. تكلفة النقرة 300. "

ومع ذلك ، رفض Goellner مراقبة الطوارئ للأسباب التالية:

"المادة. ومع ذلك ، بالإضافة إلى إمكانية الاستحقاق ، تتطلب المادة 300 من قانون الإجراءات الجنائية إغاثة عاجلة وهناك خطر وشيك بحدوث ضرر يصعب إصلاحه. هذا المطلب لم يثبت. لا يوجد شيء في ملف القضية يشير إلى المدعى عليه حقوق شخص ما تعرضت للإعاقة أو أنه غير مستعد للالتزام بالشروط التعاقدية لمرونته المعلنة ، والتي ، إذا لوحظت ، تحد من الضرر لفترة زمنية من تاريخ إنهاء التعديل إلى مبلغ الاستثمار وعوائد رأس المال الفعلية "

ونتيجة لذلك ، رفضت المحكمة المدنية السابعة عشرة في برازيليا الإغاثة الطارئة البالغة 130،000 دولار.

اقرأ أيضًا: تم رفض طلب Dreams Digger للحصول على الأخبار من Google

مصدر المعلومات: المترجمة من CRIPTOFACIL بواسطة معلومات 0x. حقوق الطبع والنشر تخص المؤلف Gino Matos ، ولا يجوز إعادة إنتاجها دون إذن انقر لمواصلة القراءة